Links zu Rainer Oesterreich:

• http://apa.cs.tu-berlin.de/ReplikZFA1-02.pdf. Fazit von Rainer Oesterreich:
  

  “Dass die Theorie der Generalisierbarkeit bei der Entwicklung von Untersuchungsinstrumenten zur psychischen Belastung nützlich sein kann, ist nicht zu bestreiten. Sie eignet sich zur Entwicklung von Item-gestützten Instrumenten (Leistungstests und Fragebogen) und zur Beurteilung von in Labor-Experimenten eingesetzten Messinstrumenten. Weniger geeignet ist sie in der Feldforschung und bei der Erprobung von Analyseinstrumenten in der betrieblichen Praxis. Und sie kann im Gebiet der Forschung zur psychischen Arbeitsbelastung keine – gegenüber anderen Konzepten aus der diagnostischen Testtheorie – so herausragende Rolle haben, wie es die Autoren der Nachreiner-Schütte-Gruppe propagieren.”

• http://www.psycontent.com/content/j5403l35527t1424/
• http://www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/158338.html
• http://www.zpid.de/retrieval/login.php?search=psychauthors&id=0181507

 
Vorsicht, hier geht es in die Tiefen der Satistik und nicht um praktische Arbeit im Betrieb. Aber wenn in der Diskussion die ISO 10075 in Frage gestellt wird (was legitim ist), dann fragen Sie bitte, worum es genau geht und welche Auswirkungen das für die Praxis in ihrem Betrieb hat.